טרפיק השכרת רכב בע"מ נ' עמר

החלטה

בפני התנגדותו של המבקש לבקשה לביצוע שטר שהגישה כנגדו המשיבה, ללשכת ההוצאה לפועל בבאר-שבע, בתיק שמספרו 1401910084, בגין שטר חוב הנחזה להיות חתום על ידי המבקש, לפקודת המשיבה, על הסך של 19,736.82 ₪.

תמצית טענות המבקש בתצהיר ההתנגדות

בתצהיר ההתנגדות אישר המבקש כי שטר החוב, נשוא ההתנגדות, נעשה על ידו ונמסר למשיבה במסגרת התקשרות בין הצדדים להבטחת התשלום עבור שכירות רכב ששכר המבקש מאת המשיבה.

לטענתו, בסוף חודש נובמבר 2006, שכר רכב מאת המשיבה, וכבטוחה לתשלום דמי השכירות הפקיד בידה שטר חוב על סך של 19,763.82 ₪.

המבקש הוסיף וטען, כי היה משלם כל חודש בחודשו את תשלומי השכירות באמצעות כרטיסי אשראי ואף חוייב, לדידו, מעבר לדמי השכירות אותם היה אמור לשלם.

המבקש פירט את התשלומים אשר ביצע באמצעות כרטיסי האשראי שברשותו, ובשני שיקים של חברת ג.ג. עבודות מתכת בע"מ, בסכום כולל של 52,604 ₪.

המבקש הוסיף ופירט את רשימת החשבוניות שעל פיהן היה אמור להיות מחוייב בדמי שכירות הרכב האמור, וזאת, כך על פי תצהירו, בנוסף לתדפיסי כרטיסי האשראי.

יש לציין כי המבקש אמנם לא סכם את סכומי החשבוניות הנזכרות בתצהירו, אך חשבון פשוט מעלה כי המדובר בחשבוניות בסך כולל של 30,680 ₪ בלבד.

המבקש ציין כי בכל תקופה ההשכרה החזיק ברכב אחד בלבד, מסוג פיאט פונטו, מלבד חודש אחד במהלכו החזיק ברכב נוסף מסוג הונדה.

המבקש הוסיף וטען, לגבי חשבונית נוספת שמספרה 7070157, כי הוצאה רק על מנת להתאים את סכומי החשבוניות לסכום שטר החוב, שכן עולה ממנה, לדידו, כי שכר רכב למשך 3,615 ימים, והדבר אינו אפשרי.

עוד טען המבקש כי בחודש יולי 2007, יצר עימו קשר אדם בשם אמנון, וטען כי עליו להשיב את הרכב למשיבה, אך הוא הבהיר לנציג המשיבה האמור כי שילם מעבר לתקופה בה נמצא הרכב בידיו, ולפיכך השיבו לידיה רק ביום 28/10/2007.

עוד הדגיש המבקש בתצהירו, כי באם היה הרכב שברשותו מתקלקל, היה ניתן לו רכב חלופי והוא היה מחוייב גם בגין חודש שלם עבור הרכב החלופי וגם עבור הרכב שהושכר מראש ולפיכך, כלשונו, המדובר במעשה מרמה והונאה כלפיו.

המבקש הוסיף כי לא נמסר לו, לאחר מסירת הרכב לידי המשיבה, כי יש לו יתרת חובה וכי הוא אמור לשלם סכום כלשהוא בגין הרכב השכור.

מהלך הדיון בהתנגדות וחקירת המבקש

ביום 9/7/2013 התקיים בפני דיון בהתנגדות והמבקש נחקר על תצהירו.

בחקירתו טען המבקש כי, על פי זכרונו, רכב ההונדה היה ברשותו למשך חודשיים.

כאשר נשאל המבקש לגבי חשבונית מס' 7070157, הסביר כי לטענתו הסכום הנקוב בה אינו מתיישב עם העובדות, גם אם הוצאה במטרה לחייבו בגין קילומטרז' עודף, כפי שנרשם בה.

כאשר נשאל המבקש לגבי תשלומים שביצע בגין החשבוניות עליהן הוא נתבע, טען כי: "אני יכול להראות ואין לי אותם פה . אני שילמתי בכרטיס אשראי הייתם מוציאים לי כל - 25 חודש חשבונית". (ההדגשה שלי – י.ב.).

לשאלות בית המשפט השיב המבקש כי, על פי זכרונו, נטל שני רכבים מהמשיבה, במקביל, לתקופה של כ- 4 חודשים מתוך כלל תקופת השכירות.